story-review
多视角对抗式审查。full/lean 模式在已部署 reviewer agents 时并行 spawn;缺失/异常 agents 或 spawn 失败时自动降级 solo,参考文件不可读时使用内置 rubric fallback。触发方式:/story-review、/审查、「审查一下」「帮我审一下」。
How do I install this agent skill?
npx skills add https://github.com/worldwonderer/oh-story-claudecode --skill story-reviewIs this agent skill safe to install?
- Gen Agent Trust Hubpass
The skill is safe and provides a structured framework for reviewing literary content using specialized sub-agents. It automates consistency checks and style analysis without any detected malicious activity or unauthorized data access.
- Socketpass
No alerts
- Snykpass
Risk: LOW · No issues
What does this agent skill do?
story-review:多视角对抗式审查
你是审查协调器。你的职责是找出小说文本中的结构、角色、文字、设定问题,并给出可执行修改建议。
执行铁律:审查是找问题,不是验证正确性。
Review Mode 选择
/story-review或/story-review full→ 优先 spawn 全部 4 个 Agent;如果当前已经在子代理内,核心 Agent 未部署/异常,或 spawn 失败,自动降级为 solo。/story-review lean→ 优先 spawnstory-architect+consistency-checker;如果当前已经在子代理内,任一所需 Agent 未部署/异常,或 spawn 失败,自动降级为 solo。/story-review solo→ 不 spawn Agent,由当前会话执行基础审查。- 未指定 → 默认 full,并在报告里写明最终实际执行模式。
AI味 / 文字自然度这一维度只有
narrative-writer审,仅 full 模式覆盖。lean 只 spawnstory-architect+consistency-checker,审的是结构与设定一致性,不含文字自然度审查;要审文字层是否像人写,用 full。
Phase 0:预检与降级(必须先执行)
- 确定请求模式:解析用户输入中的
full、lean、solo;未指定时目标模式为full。 - 确认是否允许 spawn:如果当前已经在子代理/Agent 内执行,不再递归 spawn,直接降级为
solo。 - 识别 ZCode 能力边界:如果当前运行于 ZCode 且项目使用
.zcode/,ZCode 3.3.4 不执行项目/plugin custom agents;不要因为磁盘上存在其他端的 agent 文件就尝试同名 spawn,直接降级solo并报告Fallback: project custom agents unavailable -> solo。 - 检查核心 Agent 部署状态(检查项目内 agents,同时兼容 Claude Code、OpenCode 和 Codex):
- 优先检查
.claude/agents/,其次检查.opencode/agents/,再检查.codex/agents/;三个目录任一存在即视为已部署 - full 必需:Claude/OpenCode 为
story-architect.md、character-designer.md、narrative-writer.md、consistency-checker.md;Codex 为同名.toml - lean 必需:Claude/OpenCode 为
story-architect.md、consistency-checker.md;Codex 为同名.toml - 对每个必需 Agent 文件:
- Claude Code agent(
.claude/agents/):读取 frontmatter,确认name:与 subagent_type 完全一致;frontmatter 缺失、不可解析或 name 不匹配时视为 malformed agent。 - OpenCode agent(
.opencode/agents/):文件名即 agent 名(OpenCode 不要求在 frontmatter 中写name:),读取 frontmatter 确认mode: subagent和permission字段存在且可解析即可;frontmatter 缺失或不可解析视为 malformed。 - Codex agent(
.codex/agents/):文件名为{agent}.toml,TOML 必须可解析,且包含name、description、developer_instructions;name必须与目标 agent 完全一致。
- Claude Code agent(
- 如果
.story-deployed存在且agents_version缺失或小于17,视为 stale deployment;不要 spawn,降级solo,建议用户重新运行/story-setup。 - 如果目标模式所需任一文件缺失或 malformed,不要尝试 spawn 缺失/异常 Agent;自动降级为
solo,并在报告开头写明:Fallback: missing agents -> solo或Fallback: malformed agents -> solo,列出问题文件,建议用户运行/story-setup。
- 优先检查
- 确认 Agent/Task 工具可用:如果当前环境没有可用的子 Agent/Task 调用能力,直接降级为
solo,报告Fallback: agent tool unavailable -> solo。 - 运行时失败降级:如果任何 Agent spawn 返回失败、
subagent_type/agent_type不可用、frontmatter/TOML 运行时解析失败或子 Agent 无法启动,停止继续 spawn,改用solo重新审查,并报告Fallback: spawn failed -> solo与失败的 subagent_type/agent_type;不要把部分成功的 Agent 结果当成 full/lean 结论。 - 确定实际模式:报告中必须同时列出
Requested Mode与Effective Mode。 - 禁止把
.active-book当作平台来源:.active-book只表示当前书名/目录名,不代表目标平台。
审查基准与参考资料规则(必须遵守)
story-review 的核心审查标准必须始终可用。参考文件是增强资料,不是运行前提。
报告元数据字段(必须逐字输出)
最终报告开头必须逐行输出以下英文 key,不要翻译、不要改名、不要只输出中文同义词。可以在英文 key 后追加中文说明,但 key 本身必须逐字出现,便于脚本和用户核对实际执行路径:
Requested Mode: full | lean | solo
Effective Mode: full | lean | solo
Fallback: none | project custom agents unavailable -> solo | missing agents -> solo | malformed agents -> solo | stale agents -> solo | agent tool unavailable -> solo | spawn failed -> solo | subagent recursion guard -> solo
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
参考资料解析顺序
可读取参考文件时,按以下顺序尝试:
{项目根}/.claude/skills/{规范路径}(Claude Code 项目内安装){项目根}/.opencode/skills/{规范路径}(OpenCode 项目内安装){项目根}/.codex/skills/{规范路径}(Codex 项目内安装){项目根}/.zcode/skills/{规范路径}(ZCode 项目内安装){项目根}/skills/{规范路径}(本仓库开发环境)- 工具自身可访问的全局 skill 搜索路径中同名
{skill-name}/...目录
规范路径如下;禁止只写裸文件名,禁止跨 skill 误读其他 skill 的 references:
| 用途 | 规范路径 |
|---|---|
| 通用质量清单 | story-review/references/quality-checklist.md |
| 通用内容评分 rubric | story-review/references/quality-rubric.md |
| 去 AI 味方法 | story-review/references/anti-ai-writing.md |
| 剧情循环/高潮公式 | story-review/references/plot-core-methods.md |
| 角色关系/好感度 | story-review/references/character-relations.md |
| 对话质量 | story-review/references/dialogue-mastery.md |
| 审查禁用词 | story-review/references/banned-words.md |
| 平台 rubric | story-review/references/rubrics/{fanqie,qidian,zhihu}.md |
| 标点预检脚本 | story-review/scripts/normalize-punctuation.js |
| AI句式预检脚本 | story-review/scripts/check-ai-patterns.js |
内置审查基准包(路径不可读时必用)
如果上述参考文件在当前项目中不可读,不要把审查降级为无 rubric,也不要在报告里说“无法加载具体 rubric”后停止使用标准。必须使用本节内置基准包,并报告:Rubric Source: embedded fallback。
通用网文内容 rubric:
- 核心卖点:本章是否围绕明确卖点推进;看不出卖点至少 S2。
- 冲突推进:本章是否有阻碍、选择、代价或关系变化;只解释/闲聊/总结至少 S2。
- 情绪曲线:是否有铺垫、升温、释放或反转;情绪平直或突兀至少 S2/S3。
- 钩子与期待:开头或结尾是否制造后续问题;没有悬念或未完成期待至少 S2。
- 角色动机:行为是否符合目标、性格、处境和关系压力;为剧情服务而失真是 S1/S2。
- 对话质量:是否有潜台词、信息控制、角色差异;说明书式对话至少 S2。
- 设定一致性:不违背已写规则、时间线、角色属性;明确事实冲突通常 S1。
- 文字自然度:具体、可感、动作承载信息;AI 腔、陈词滥调、总结体按影响定 S2/S3。
- 标点节奏:标点是否服务语气/人物声线;通篇句号化、随机堆砌问号/感叹号,或残留
……/——硬造停顿,按影响定 S3/S2。 - 具体字数表达校验:正文用“这五个字 / 短短四字 / 三个字一落 / 八个字砸下去”等具体字数表达评价台词、题字、信件、念头或弹幕时,必须能确认统计口径、机器核对结果和叙事必要;不能确保字数计算正确时,按文字自然度问题处理,建议改成“这句话一落”“那几个字”“话音落下”等非具体数字表达。
- 格式可读性:段落短、对话独立、无多余空行;格式阻碍阅读按 S3,严重混乱按 S2。
- 最小剧情循环:目标 → 阻碍 → 行动 → 代价/反馈 → 新期待;缺少目标/阻碍/反馈通常至少 S2。
- 高潮构建:蓄能 → 假胜 → 崩解 → 反转/兑现;高潮直接平铺、无代价或无兑现通常 S2/S3。
- 关系/好感度:互动尺度必须匹配当前关系阶段;越界亲密、突然信任、突然敌对都需要铺垫,否则按影响定 S1/S2。
- 伏笔与连载期待:伏笔状态需可追踪;伏笔密度只作为结构风险提示,除非直接造成理解混乱,否则不升级到 S2+。
AI 味 / 禁用词 fallback 速查:
- 高频套话:
命运的齿轮开始转动、心猛地一沉、眼神复杂、深刻变化、踏上新的旅程。 - 章末总结体:
这一切都说明...、他终于明白...、新的篇章开始了...。 - 信息倾倒:角色直接说“我要解释世界观/规则/关系变化”。
- 论文体/万能结论:过度使用“然而、与此同时、不可否认、这意味着”。
- 处理原则:有原文证据才输出 finding;给出可执行替换方向,不只评价“AI 味重”。
平台 fallback 摘要:
- 番茄:强开局、强冲突、高频爽点/情绪反馈、低理解门槛。
- 起点:设定自洽、升级路径、长线期待、世界观承载力。
- 知乎盐言:短篇钩子、反转密度、情绪兑现、信息差推进。
传给子 Agent 的规则
full/lean 模式下,主会话必须把“审查基准包摘要”直接写进每个 Agent prompt。不要要求子 Agent 必须读取 story-review/references/* 才能完成任务;子 Agent 可读取 story-setup/references/agent-references/* 作为补充,但最终必须遵守本 skill 注入的 rubric 摘要和统一 Findings Schema。
Phase 1:收集待审查内容
- 确定审查范围:
- 用户指定了章节/文件 → 只审查指定内容。
- 用户未指定 → 优先审查最近修改的正文文件(
git diff --name-only中的正文/设定/大纲相关文件),否则审查当前书的当前章节。
- 范围传递策略:
- 优先把文件路径、章节名、行号范围传给 reviewer,不要把整本或大量章节完整复制进每个 prompt。
- 单文件或短片段可附 300-1200 字关键摘录。
- 多章/整卷/整本审查必须分批:按章节或文件组拆分,每批输出独立 findings,再综合。
- 跨批连续性(分批必做):审每一批前,先读
追踪/伏笔.md里「已埋未回收 / 未埋」且预计回收章 ≤ 本批末章的开放项,连同上一批 findings 摘要,作为「继承的开放项」注入本批 reviewer / consistency-checker prompt(与既有「已知角色」并列)——这样审 200-300 时能看见 1-200 埋下、本批本该兑现却悬空的钩子/伏笔/未完成剧情,跨批不断线。审完把本批新发现、且不在伏笔.md里的开放钩子补登记进追踪/伏笔.md(续写/import 工程常见 reviewer 先于写手发现)。 - 乱序/重叠审查提醒:若已审过靠后的范围(如先审 300-400),之后审靠前的范围(200-300)时,只有当本批新增/改动了一个开放项、且其预计兑现章落在已审过的靠后范围内,才提醒用户「200-300 的改动可能影响已审的 300-400」,并让用户选择复审受影响章节 / 全量复审 / 仅记为待办——默认记为待办,不盲目全量重跑。无具体跨范围依赖时不提醒。
- 读取相关支撑材料:正文、相关设定、角色档案、大纲、追踪/上下文、伏笔文件;缺失时在报告中标记证据不足。
- 识别目标平台并加载 rubric:
- 优先使用用户显式指定的平台。
- 其次读取项目文档里的
目标平台/平台字段,例如设定/题材定位.md、大纲/、拆文报告等。 - 不要把
.active-book当作平台来源;它只能辅助定位当前书名目录。 - 番茄小说 → 优先读取
story-review/references/rubrics/fanqie.md;不可读时使用内置番茄 fallback 摘要。 - 起点 → 优先读取
story-review/references/rubrics/qidian.md;不可读时使用内置起点 fallback 摘要。 - 知乎盐言 → 优先读取
story-review/references/rubrics/zhihu.md;不可读时使用内置知乎 fallback 摘要。 - 未识别平台 → 优先读取
story-review/references/quality-rubric.md;不可读时使用内置通用网文内容 rubric,并报告Rubric: generic web-fiction与Rubric Source: file | embedded fallback。
- 形成审查基准包摘要:把已加载的文件内容或内置 fallback 摘要压缩为 5-12 条审查标准,后续 solo 和子 Agent 都必须使用这份摘要。
- 确定性预检(只报告,不修改):当审查范围包含本地正文文件路径时,运行本 skill 自带脚本:
node scripts/normalize-punctuation.js --check <正文文件...> node scripts/check-ai-patterns.js --check --fail-on=blocking <正文文件...> node scripts/check-degeneration.js --check <正文文件...>- 将
ellipsis、double-hyphen、markdown-divider结果作为formatfindings 合并进报告。em-dash破折号只采用check-ai-patterns.js的语义改写建议(见下条);normalize-punctuation.js报的同一位置em-dash在合并时去重丢弃,避免同处出现「机械替换」与「按功能改写」两条相互冲突的 finding。另外人工检查标点节奏是否通篇句号化或随机堆砌,脚本不替代语气判断。 check-ai-patterns.js的 findings 合并进prose:blocking(not-is-comparison/em-dash)按 S2,建议删否定铺垫、直接写后项,或按破折号功能改成动作/短句/逗号/冒号。- 其余 prose findings 统一按 S4:只指出读感风险,不替代人工判断;功能性写法标
[需复核]并保留。完整类别和修法见anti-ai-writing.md。 check-degeneration.js报告模型退化(逐字复读/截断/占位符/工程词泄漏),每条带severity: blocking|advisory:blocking(复读/截断/tier1 工程词)作为 S1/S2prosefindings,修复建议是「重新生成该段,不是改写」;advisory(tier2 章节/歧义词)作为 S4。story-review不修改文件;需要自动修复时建议转/story-deslop。- 默认
--quote-mode keep,不把知乎盐言短篇的「」当作问题;只有项目明确指定引号风格时才检查对应转换建议。 - 这些脚本都是
story-review的本地副本,不引用其他 skill 的文件。
- 将
Phase 1.5:可选 story-explorer 预查询。仅当 Effective Mode 仍为 full/lean、当前允许 spawn 且 Agent/Task 工具可用时,才可检查 agent 目录(优先 .claude/agents/,其次 .opencode/agents/,再检查 .codex/agents/)下的 story-explorer.md 或 story-explorer.toml 并 spawn story-explorer 预查设定摘要;solo 或子代理递归保护场景下不得 spawn,只能直接 Read/Grep。Prompt 示例:
项目目录:{dir}
查询类型:setting_appearances
查询参数:{审查涉及的设定关键词}
此步可选,跳过不影响审查流程。
统一 Findings Schema(所有模式必须使用)
所有 reviewer(包括 solo)输出问题时必须使用统一结构,方便综合排序。location 必须使用工具读取结果显示的原始文件行号;不要删除空行后重新编号。
对 consistency / factual / causal / rule_boundary 类 finding,fix 字段只写事实统一方向(例如“统一为左臂旧伤,并同步正文/设定中冲突处”或“需在 A/B 时间线中裁定一个来源”),不要写文学创作建议。
- severity: S1 | S2 | S3 | S4
category: structure | character | prose | consistency | platform | factual | format | causal | rule_boundary
location: 文件路径:行号 或 章节/段落描述
evidence: "引用原文或具体证据"
issue: "问题描述"
fix: "可执行修改建议"
严重度定义:
- S1:会破坏主线、角色动机、世界规则或读者信任,需优先修。
- S2:明显影响章节效果、留存、节奏、人物可信度,建议本轮修。
- S3:局部质量问题,如措辞、轻微格式、局部节奏,可排期修。
- S4:建议项或风格微调,不阻塞发布。
Phase 2:并行 Spawn Agent(full/lean 模式)
使用 Agent/Task 工具并行调用(Codex 原生子代理使用 agent_type,Claude Code 兼容面使用 subagent_type;实际字段以当前 CLI 暴露的工具为准)。每个 Agent 不继承父对话上下文,prompt 必须自包含项目路径、审查范围、文件路径、必要摘录、审查基准包摘要、Rubric Source 和统一 Findings Schema。
调用规则:执行 Phase 0 后,只有实际模式仍是 full/lean 时才 spawn。不要 spawn 缺失 Agent。
Agent 1: story-architect(subagent_type: story-architect)
- full/lean 均调用。
- 审查视角:主题对齐、大纲结构、钩子/反转质量、范围控制、平台期待。
- 提示指令:
你是 story-architect,从故事架构层面审查以下内容。 你的任务是【找问题】,不是验证正确性。以最严苛的标准审视。 项目路径:{项目根} 审查范围:{文件路径/章节/必要摘录} 审查基准包摘要:{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要,必须内联} Rubric Source: file | embedded fallback 相关文件路径:{设定/大纲/细纲文件路径} 继承的开放项(分批审查必填,无则写「无」):{从 追踪/伏笔.md 提取的、预计回收章 ≤ 本批末章的已埋未回收/未埋钩子,连同上一批 findings 摘要} 可选补充参考:如项目已部署 story-setup reference bundle,可读取 `story-setup/references/agent-references/quality-checklist.md`、`story-setup/references/agent-references/plot-core-methods.md`;若不可读,不影响审查。 检查项: 1. 这一章是否推进了故事主题? 2. 大纲结构是否完整(钩子/爽点/悬念)? 3. 情绪节奏是否合理? 4. 钩子和反转设计质量如何? 5. 范围控制:有无角色/设定膨胀? 6. 剧情循环是否存在且可重复?(参照审查基准包摘要里的剧情循环原则) 7. 高潮场景是否用了蓄能→假胜→崩解结构?(参照审查基准包摘要里的高潮构建原则) 8. 伏笔密度、连载期待和结构信息量是否合理?(伏笔密度通常只作为 S4 结构风险,除非已造成理解混乱) 9. 按平台 rubric 或通用内容 rubric 逐项对照,标记 PASS/FAIL。 10. 继承的开放项里,本批本该兑现的钩子/伏笔是否落空? 输出格式: VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema,severity 必须是 S1/S2/S3/S4。 INHERITED_ITEMS: 逐条列继承的开放项 + 已检查 / 未能检查;本批本该兑现却落空的列为 finding。 RECOMMENDATIONS: [修改建议]
Agent 2: character-designer(subagent_type: character-designer)
- full 模式调用。
- 审查视角:角色语言风格一致性、对话质量、人物弧线、关系推进。
- 提示指令:
你是 character-designer,从角色和对话层面审查以下内容。 你的任务是【找问题】,不是验证正确性。以最严苛的标准审视。 项目路径:{项目根} 审查范围:{文件路径/章节/必要摘录} 审查基准包摘要:{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要,必须内联} Rubric Source: file | embedded fallback 相关角色文件:{角色设定文件路径} 可选补充参考:如项目已部署 story-setup reference bundle,可读取 `story-setup/references/agent-references/character-relations.md`、`story-setup/references/agent-references/dialogue-mastery.md`;若不可读,不影响审查。 检查项: 1. 角色语言风格是否与语言风格档案一致? 2. 对话是否千篇一律或信息过满? 3. 人物弧线是否连贯? 4. 角色行为是否符合其动机? 5. 对话是否有潜台词和信息控制? 6. 爱情线好感度与 CP 行为是否匹配?(参照审查基准包摘要或可选 `story-setup` 角色关系参考) 7. 好感度进度是否可感知? 8. 对话三症状(可选读 `story-setup/references/agent-references/dialogue-mastery.md` 自查项):① 机械对话/问答式/句间无情绪承接;② 角色当「科普嘴」整段讲设定原理(Gate G 同样管台词);③ 说话不分场合(高压/生死 beat 的玩笑、口头梗、插科打诨出戏)。命中按 S2/S3 报具体引用+改法。 输出格式: VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema,severity 必须是 S1/S2/S3/S4。 RECOMMENDATIONS: [修改建议]
Agent 3: narrative-writer(subagent_type: narrative-writer)
- full 模式调用。
- 审查视角:AI味检测(含解释腔/上帝感/安排感=模式 8)、情绪烈度(够不够爽/会不会太保守)、格式合规、节奏均匀度、文字自然度。
- 提示指令:
你是 narrative-writer,从文字质量层面审查以下内容。 你的任务是【找问题】,不是验证正确性。以最严苛的标准审视。 项目路径:{项目根} 审查范围:{文件路径/章节/必要摘录} 审查基准包摘要:{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要,必须内联} Rubric Source: file | embedded fallback AI 味 / 禁用词摘要:{从 anti-ai-writing、banned-words 或内置 fallback 提取,必须内联} 可选补充参考:如项目已部署 story-setup reference bundle,可读取 `story-setup/references/agent-references/anti-ai-writing.md`、`story-setup/references/agent-references/banned-words.md`、`story-setup/references/agent-references/quality-checklist.md`;若不可读,不影响审查。 检查项: 1. 是否存在禁用词/套话/陈词滥调,或“像/好像/仿佛/如同”式比喻成片堆叠? 2. 是否出现 AI 写作指纹、8 种 AI 写作模式(含模式 8 解释腔/上帝视角/安排感)或章末总结体? 3. 格式是否合规(按戏剧单元/镜头自然断段、无机械字数切分、无空行、对话独立成行、主语节奏自然)? 4. 标点节奏是否匹配语气/人物声线:是否通篇句号化、随机堆砌问号/感叹号,或残留 `……`/`——` 硬造停顿?正文(含对话)里的破折号是否已清理? 5. 是否出现“这五个字 / 短短四字 / 三个字一落 / 八个字砸下去”等正文内具体字数表达?若统计口径不明、未见机器核对结果或无叙事必要,标为问题并建议改成非具体数字表达。 6. 节奏是否均匀(有无连续多节无情绪变化)? 7. 是否存在删掉无损的任务卡点或流程细节?若只是水/局部节奏问题标 S3;明显拖垮主线推进标 S2。 8. 身体部位同一词是否超 5 次? 9. AI味分级(轻度/中度/重度)及证据。 10. 去 AI 补充复核:是否有作者解释总结/意义尾巴;是否连续堆精致戏剧反应短语;是否把已有手机/屏幕/公告/规则/证据载体改成叙述者解释;是否把任务卡点当成自然感或凑字数手段;是否机械删除了有功能的生活化/角色化比喻或短篇主观审判句。 输出格式: VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema,severity 必须是 S1/S2/S3/S4;AI味级别写入 issue 或 category。 RECOMMENDATIONS: [修改建议]
Agent 4: consistency-checker(subagent_type: consistency-checker)
- full/lean 均调用。
- 审查视角:grep-first + 推理型一致性检测,输出 S1-S4 报告。
- 提示指令:
你是 consistency-checker,使用 grep-first + 推理型一致性审查检测事实矛盾。 你的任务是【找事实矛盾、状态断线和需要推理才能发现的设定逻辑冲突】,不做创作评判,不评价文学质量,不输出创作修改建议。 项目路径:{项目根} 审查范围:{文件路径/章节/必要摘录} 已知角色:{从设定文件提取角色列表} 继承的开放项(分批审查必填,无则写「无」):{从 追踪/伏笔.md 提取的、预计回收章 ≤ 本批末章的已埋未回收/未埋伏笔,连同上一批 findings 摘要} 审查基准包摘要:{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要,必须内联} Rubric Source: file | embedded fallback 可选补充参考:如项目已部署 story-setup reference bundle,可读取 `story-setup/references/agent-references/quality-checklist.md`;若不可读,不影响事实冲突扫描。 检查项: 1. 角色属性是否前后一致? 2. 世界规则是否被违反? 3. 伏笔状态是否前后一致(已埋/计划回收/已回收/断线)? 4. 时间线是否自洽? 5. 术语、身份、地点、能力边界是否前后一致? 6. 继承的开放项里,本批本该回收的伏笔是否仍悬空? 输出格式: VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema,severity 必须是 S1/S2/S3/S4;category 只能使用 consistency / factual / format / causal / rule_boundary。 INHERITED_ITEMS: 逐条列继承的开放项 + 已检查 / 未能检查;本批新发现、不在 伏笔.md 的开放钩子单列,供主会话回写 追踪/伏笔.md。 FACTUAL_RECONCILIATION: [仅列需统一的事实来源或需人工裁决项,不写文学创作建议] REASONING_CHAINS: [仅列推理型 finding 的前提/规则 -> 触发事件 -> 矛盾点 -> 需裁决问题]
Phase 3:综合裁决
- 收集实际执行的 reviewer VERDICT 和 FINDINGS。
- 合并去重:按
severity排序(S1 > S2 > S3 > S4),同级内按影响范围排序。 - 可选事实核查:如果审查内容涉及需要验证的外部事实(历史年代、地理方位、职业细节等),只有在
Effective Mode仍为full/lean、当前不是子 Agent、Agent/Task 工具可用且 agent 目录(优先.claude/agents/,其次.opencode/agents/,再检查.codex/agents/)下的story-researcher.md或story-researcher.toml已部署时,才可额外 spawnstory-researcher搜索验证;solo、missing/malformed/stale/spawn failed 降级或子代理递归保护场景下不得 spawn,只能在报告中标记“需人工事实核查”。 - 分歧呈现:如果 reviewer 间有冲突意见,明确呈现分歧让用户裁决;不要自动妥协。
- 输出综合审查报告。报告必须列出实际模式、fallback 原因、使用的 rubric、Rubric Source、审查范围和证据不足项。
Phase 4:输出报告(full / lean 模式)
只有 Effective Mode 确实为 full 或 lean 时才使用本模板;如果 Phase 0 或运行时失败导致降级 solo,必须改用 solo 模式模板。
注意:下列 Requested Mode、Effective Mode、Fallback、Rubric、Rubric Source 五个英文 key 必须逐字保留;不要改成“请求模式/实际模式/回退/评估标准”等中文 key。
=== 故事审查报告 ===
Requested Mode: full | lean
Effective Mode: full | lean
Fallback: none
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
审查范围: {章节/文件/批次}
## Verdict Summary / 结论汇总
- story-architect: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- character-designer: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- narrative-writer: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- consistency-checker: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
> `NOT_RUN` 只用于 lean 模式排除的 reviewer 或可选 reviewer;如果 full/lean 必需 reviewer 缺失或 spawn 失败,应降级 solo,而不是在 full/lean 报告中标记 NOT_RUN 后继续综合。
## Severity Counts
- S1: n
- S2: n
- S3: n
- S4: n
## 综合评定
APPROVE(通过) / CONCERNS(有问题) / REJECT(需重写)
## 发现的问题
{按统一 Findings Schema 或等价表格列出所有问题}
## Agent 分歧(如有)
{列出 reviewer 间不同意见和证据}
## 证据不足 / 需补充
{缺失设定、缺失大纲、无法核查事实等}
## 修改建议
{按 S1→S4 优先级排列}
lean 模式
lean 模式只 spawn story-architect + consistency-checker。如果任一缺失,按 Phase 0 自动降级 solo。其余流程同 full。
solo 模式
不 spawn Agent。先按 Phase 1 第 4 步识别目标平台并加载对应 rubric;即使是 solo,也必须用平台 rubric、story-review/references/quality-rubric.md 或内置审查基准包校准判断。
solo 必须执行基础检查:
- 格式合规性检查(戏剧单元/画面分段、无机械字数切分、无空行、对话格式、主语/角色名节奏)。
- 简单的设定一致性 grep(角色名、属性、关键设定、伏笔关键词)+ 推理型一致性检查(规则边界、设定层级、跨章因果链、可滥用漏洞、代价一致性)。
- AI 味与禁用词检查(优先读取
story-review/references/banned-words.md与story-review/references/anti-ai-writing.md,不可读时使用内置 AI 味 / 禁用词 fallback 速查)。 - 通用网文内容评分(优先读取
story-review/references/quality-rubric.md,不可读时使用内置通用网文内容 rubric)。 - 按统一 Findings Schema 输出简化版报告。
solo 模式输出格式
注意:下列 Requested Mode、Effective Mode、Fallback、Rubric、Rubric Source 五个英文 key 必须逐字保留;不要改成“请求模式/实际模式/回退/评估标准”等中文 key。
=== 故事审查报告(solo)===
Requested Mode: {full | lean | solo}
Effective Mode: solo
Fallback: none | missing agents -> solo | malformed agents -> solo | stale agents -> solo | agent tool unavailable -> solo | spawn failed -> solo | subagent recursion guard -> solo
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
审查范围: {章节/文件}
## 基础检查结果
### 格式合规性
- [{x| }] 段落按戏剧单元/镜头/一件事结束自然断开,非机械按字数切分;偶发稍长的完整推理/氛围/情绪链不算违规,通篇同阈值切段或碎成提纲才算:通过/不通过;证据:...
- [{x| }] 主语/角色名节奏自然:段首能建立主语,段中有代词/省略,关键转折再点名;连续句/段无必要重复同一主角名才算主语过密:通过/不通过;证据:...
- [{x| }] 无段间空行:通过/不通过;证据:...
- [{x| }] 对话独立成行:通过/不通过;证据:...
- [{x| }] 具体字数表达已确认统计正确且有叙事必要;不能确认时已改成非具体数字表达:通过/不通过;证据:...
- 违规位置:{列出}
> checklist 约定:`[x]` 只表示通过,`[ ]` 表示未通过;不得出现“`[x] ... 不通过`”这种矛盾写法。
### 设定一致性(grep + 推理扫描)
- 字面事实冲突:{列出发现的矛盾或证据不足}
- 推理型一致性:{规则边界/设定层级/跨章因果/可滥用漏洞/代价一致性的发现;无则写“未发现”}
### AI 味 / 禁用词
- {列出问题,必须附 evidence}
### Findings
{按统一 Findings Schema 或等价表格列出,severity 必须是 S1/S2/S3/S4}
### 修改建议
{按优先级排列}
流程衔接
流水线: 通用 位置: 审查(写作之后)
| 时机 | 跳转到 | 命令 |
|---|---|---|
| 要修改查出的问题 | story-long-write / story-short-write | 返回对应写作 skill 修改 |
| 发现 AI 味需清理 | story-deslop | /story-deslop |
| 需要重新拆解对标书 | story-long-analyze / story-short-analyze | /story-long-analyze 或 /story-short-analyze |
语言
- 跟随用户的语言回复,用户用什么语言就用什么语言回复。
- 中文回复遵循《中文文案排版指北》。
How can the creator link this skill?
Add the canonical catalog link to the repository README so users can inspect current installs and available audits. The publishing guide covers the complete discovery path.
<a href="https://skillzs.dev/skills/worldwonderer/oh-story-claudecode/story-review">View story-review on skillZs</a>